Qualidade da Superliga

A Superliga Portuguesa apresenta esta época um equilíbrio e uma competitividade acima do normal. Emoção, incerteza no resultado, jogos intensos e luta cerrada pelos pontos em disputa têm sido ingredientes comuns a quase todos os jogos da Superliga. No entanto, a comunicação social e, por consequência, a maioria dos adeptos do desporto-rei, tem a opinião de que a qualidade do futebol praticado é medíocre e que os três grandes têm perdido muitos pontos porque apresentam equipas muito fracas e sem capacidade para ombrear com outras equipas europeias.

.

Um dos argumentos utilizados é o de que o actual líder (SLB) foi eliminado muito cedo da UEFA por uma equipa "fraquíssima". Ora bem, essa equipa é o CSKA de Moscovo e, pelo que vi, parece ter potencialidade para atingir a final da competição (está bem encaminhada para ultrapassar o Partizan e "saltar" para os Quartos-de-final), para além de que não há muito tempo esta mesma equipa deu um banho de bola no Parque dos Príncipes ao PSG. Para além do valor do adversário, e sem querer dizer que o SLB jogou para perder, sabe-se que o grande objectivo do clube é ser campeão nacional e a Taça UEFA seria como que um bónus que, enquanto durasse, alimentaria o sonho de muitos benfiquistas em conquistar essa competição no terreno do eterno rival. Mas não mais que um bónus...

.

Outro argumento é de que o SLB é líder da Superliga apenas porque Porto e Sporting são equipas muito fracas. Ora bem, reconheço que o Porto está mais fraco que na época passada mas não nos podemos esquecer que há 1 ano o FCP foi só campeão da europa e tinha o melhor treinador do mundo. Quero com isto dizer que é injusto fazerem-se comparações com uma equipa que alcançou tamanhas façanhas. Mesmo assim, esta "fraca" equipa do FCP passou a fase de grupos da Liga dos Campeões e, nos jogos dos oitavos-de-final ante o gigante Inter de Milão, não foi em nada inferior ao seu adversário. Quanto ao Sporting, é certo que é irregular mas, quanto a mim, apenas o é porque não definiu prioridades na sua época e, como é lógico, não tem um plantel tão extenso qualitativamente que lhe permita estar em todas as competições na máxima força. Repare-se que o Sporting "encostou" sempre antes ou depois de um jogo europeu, parecendo uma equipa dividida e pouco determinada em conquistar um objectivo concreto. No entanto, existe qualidade naquela equipa (veja-se o percurso na UEFA...).

.

Um último argumento apresentado é a má prestação das equipas nacionais nas competições europeias. Então vejamos:

.

-Porto: passou a fase de grupos da Liga dos Campeões e caíu apenas diante do colosso Inter;

-Benfica: mesmo sem ser o seu objectivo principal, passou a fase de grupos da UEFA sem sobressaltos e caíu aos pés do CSKA de Moscovo que, quanto a mim, é um sério candidato a estar na final;

-Sporting: está nos quartos-de-final da UEFA, tendo ultrapassado Feyenord e Boro, entre outros.

- Marítimo: (8º na Superliga): eliminado pelo gigante Glasgow Rangers após desempate por pontapés na marca de grande penalidade;

- Braga: pagou o peso da inexperiência nestas andanças e foi eliminado (injustamente) pelo Hearts;

- Nacional: (9º na Superliga): Mediu forças com o Sevilha e, mesmo tendo jogado 2 jogos fora de casa, bateu-se muito bem com uma equipa que está nos "lugares europeus" naquela que é considerada a melhor liga do Mundo.

.

Estas equipas dignificaram o futebol português e, quando olhamos para o nosso campeonato, verificamos que Boavista, Guimarães, Rio Ave, Setúbal e Belenenses, são formações que apresentam um futebol muito agradável. Ou estou errado?

.

.

Por tudo isto, penso que não é justo retirar o mérito a quem lidera a Superliga e justificar-se essa liderança com o mal dos outros... Pensem sobre isto...

.